全球生產(chǎn)活動的重組導致了貧富差距的擴大，不同社會階層在居住空間上的分化也越來越明顯，特定人群集中居住所帶來的效應稱為鄰里影響（Neighborhood effects）。這是目前西方地理、規(guī)劃學界關注的熱點之一，對青少年成長的鄰里影響研究又是其中十分重要的領域，該領域研究對于理解鄰里特征對青少年的性格塑造、行為養(yǎng)成、發(fā)展機會等的影響后果和影響機制有十分重要的意義。

　　西方對青少年成長的鄰里影響研究主要集中在四大方面：

（1）不同種族的鄰里影響：如Crane發(fā)現(xiàn)住在內(nèi)城貧困社區(qū)的美國黑人青少年輟學率更高；Gonzales等研究發(fā)現(xiàn)白人學生取得的成績要明顯好于黑人學生。

（2）不同社會經(jīng)濟地位的鄰里影響：如好的社會經(jīng)濟地位會對青少年的學前準備和在學校的表現(xiàn)有正面影響，鄰里內(nèi)中產(chǎn)階級的比例會影響到青少年在學校的學習成績和努力程度，貧困鄰里對于兒童健康及青少年犯罪有顯著影響。

（3）鄰里內(nèi)學校的影響：Ellen、Leventhal提出學校是傳遞鄰里特征對年輕人影響的間接途徑。Thrupp發(fā)現(xiàn)父母會搬到擁有更高質(zhì)量學校的社區(qū)，來增加孩子未來進入名牌大學的幾率。

（4）鄰里內(nèi)同齡人交往的影響：如Brooke等提出鄰里和學校是年輕人花費最多時間與同齡人交往的地方：交朋友、形成價值觀和磨礪性格。

　　近年來，隨著經(jīng)濟發(fā)展所帶來的社會階層分化，中國城市社會空間分異日益明顯。本文選擇廣州市一個典型的“商品房住宅小區(qū)”和一個“城中村”進行對比研究，探求不同鄰里會對青少年成長與教育產(chǎn)生的影響。

2.1研究對象

　　本文以廣州市海珠區(qū)位置緊鄰的鷺江村和逸景翠園為研究對象（圖1、圖2）。鷺江村是典型的城中村， 90%為外來人口，村內(nèi)有一所民辦小學——博愛小學。逸景翠園位于鷺江村南側，為中高檔社區(qū)，由本地高收入群體和外來布匹老板組成，配套有逸景第一小學。

　　2.2數(shù)據(jù)來源

　　訪談法：對8位教師、26名家長、30名學生進行訪談。

　　問卷調(diào)查法：統(tǒng)計兩個鄰里有小學生的家庭數(shù)量（1900戶），取抽樣率15%發(fā)放問卷，最終共回收有效問卷250份。

　　2.3研究思路

　　　　　　借鑒西方學者的經(jīng)驗和對中國社區(qū)特征的分析，本文將鄰里特征分為社會經(jīng)濟特征、家庭教育觀念特征、同齡人交往特征、機構資源特征四個方面；將青少年的成長分為學習能力、心理狀態(tài)、性格、發(fā)展機會四方面，分別研究不同方面的鄰里特征對青少年成長的影響。

　　根據(jù)所選變量的性質(zhì)，本文主要采用logistic回歸模型來分析自變量與因變量的關系。之后，結合訪談和問卷，對比兩個鄰里的真實特征和青少年的實際成長差異，驗證模型所得出的結論是否符合實際情況。

　　3.1鄰里社會經(jīng)濟特征及影響

　　本研究采用家庭的經(jīng)濟水平、受教育水平和職業(yè)三個變量來代表鄰里的社會經(jīng)濟特征（表1）。首先，以學習成績?yōu)橐蜃兞�，以家庭年收入、家長受教育程度、職業(yè)為自變量，進行l(wèi)ogistic回歸分析�！凹议L受教育程度”對青少年的學習成績的影響程度最大，“家長職業(yè)”次之，而“家庭年收入”則不能通過檢驗（表2）。實際情況亦如此，逸景翠園的家長學歷大多在大專以上，職業(yè)以企事業(yè)單位和私營企業(yè)老板為主，對孩子學習指導較多，而鷺江村的家長學歷大多在中專以下，以打工為主，工作辛苦，對孩子學習的指導關心很少，這種差異導致了孩子們學習成績間的普遍差距。

　　3.2鄰里的家庭教育觀念特征及影響

　　分別以“青少年與家長的關系”、“青少年在學校的努力程度”、 “青少年的壓力程度”為因變量，以“主動與青少年溝通”、“督促青少年在學校表現(xiàn)學習”、“主動與老師交流”及“家長受教育程度”為自變量（表3），進行l(wèi)ogistic回歸分析。

　　“青少年與家長的關系”受到“主動與青少年溝通”和“主動與老師交流”兩種行為的顯著影響�！扒嗌倌暝趯W校努力程度” 受到“主動與青少年溝通”、“督促青少年學習”、“主動與老師交流”三種行為的顯著影響。“青少年的壓力程度”受到“主動與青少年溝通”行為的負面影響。實際調(diào)查驗證了這種影響的存在，逸景翠園家長中有70.5%會“主動與青少年溝通”、22.6%的會“主動與老師交流”，而鷺江村這一比例只有51.2%和10.8%。逸景翠園的家長平均每天花費半小時了解青少年學習生活情況。而鷺江村的家長普遍工作辛苦，平均每天與青少年交流的時間不到10分鐘。鄰里間家長的這種行為差異確實導致了不同的結果，逸景翠園的親子關系更融洽，學習自覺性更高，心理壓力程度更低。

　　3.3鄰里的同齡人交往特征及影響

　　分別以“性格傾向”、“經(jīng)常性的情緒感受”為因變量，以“與周圍同齡人關系”、“在同伴群體中的地位”、“受到同齡人欺負”為自變量（表6），進行l(wèi)ogistic回歸分析。

　　“青少年的性格傾向”受到“在同伴群體中地位”和“與同齡人關系”的影響（表7）�！扒嗌倌杲�(jīng)常性的情緒感受”受到“與同齡人關系”、“受到同齡人欺負”的影響。鷺江村青少年在群體中處于邊緣地位的占15.25%，高于逸景翠園的6.34%，受欺負的程度也更高。這種同齡人關系的差異和群體排斥度的差異也確實對青少年的性格造成了影響，逸景翠園的青少年性格更偏外向（54.6%），而鷺江村的青少年則更偏內(nèi)向（60.8%）。

　　3.4鄰里的機構資源特征及影響

　　機構資源指的是鄰里內(nèi)的公共服務設施和組織機構，如學校、文化體育設施、培訓機構等。發(fā)展機會指青少年在學業(yè)或前途方面取得進步的機會，本文以能否進入重點初中來表示。在模型四中，以“能否進入重點初中”為因變量，以“教師教學水平”、“學校硬件設施”“校園活動開展”、“社區(qū)文化體育設施”為自變量（表8），進行l(wèi)ogistic回歸分析。

　　對“能否進入重點初中”影響最大的是“教師教學水平”，其次是“校園活動開展”，再次是“學校硬件設施”和“社區(qū)文化體育設施”（表9）。從理論上來講，本次研究的兩個鄰里的機構資源特征影響了其中青少年“能否進入重點初中”的情況。實際情況亦是如此，逸景小學是公立小學，師資力量雄厚，校園活動豐富，文體設施完善，青少年的學習成績和綜合能力都得到很好的培養(yǎng)；而鷺江村是民辦學校，教師學歷低數(shù)量少，各類活動和設施都比較滯后，青少年在學習成績和文體特長方面的表現(xiàn)不如逸景翠園的青少年，最終能夠進入重點初中的概率也遠低于逸景翠園的學生。

　　鷺江村和逸景翠園的鄰里影響機制更接近于Jencks和 Mayer提出的鄰里的機構資源模式和群體社會化模式。鄰里的機構資源模式是指鄰里通過提供不同的公共服務來影響青少年成長機會的獲得。學校作為對青少年最重要的公共服務機構，其所能提供的教育質(zhì)量直接影響到青少年的教育成果。另外，社區(qū)內(nèi)文化體育設施、社區(qū)活動等也會影響青少年綜合素質(zhì)的。而鄰里的群體社會化模式是由Harris在1995年提出，他認為同齡人之間的交往對個體的發(fā)展起決定性的影響，個體通過認同同伴群體而達到社會化。在本文的研究中，兩個鄰里的青少年都通過參與自己鄰里的同齡人交往以形成自己的價值觀和行為習慣。首先，青少年與周圍同齡人的關系、在群體中的地位等會影響青少年的性格傾向。其次，青少年的一些良好或不良的行為都會在群體中流行。居住在同一鄰里的家長間也發(fā)生著類似的影響，家長間會互相討論有關青少年教育的問題，修正自己的教育觀念，模仿對方的教育行為，從而對青少年的成長產(chǎn)生影響。